najciekawsze orzeczenia | Co do zasady

Przejdź do treści
Zamów newsletter
Formularz zapisu na newsletter Co do zasady

najciekawsze orzeczenia

Kary umowne w kontraktach budowlanych nie tylko za roboty – nowa uchwała SN
Sąd Najwyższy wydał 9 grudnia 2021 r. uchwałę (III CZP 26/21), w której pochylił się nad tematem kar umownych w kontraktach budowlanych. Kary umowne w tym sektorze są szczególnie często stosowane, co prowadzi do poważnych sporów, zagrażających nawet ukończeniu inwestycji. W praktyce po ten instrument sięgają głównie inwestorzy, a problem  dotyka najczęściej generalnych wykonawców i podwykonawców.
Kary umowne w kontraktach budowlanych nie tylko za roboty – nowa uchwała SN
Zmiana sposobu użytkowania budynku na cele mieszkaniowe a przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności
Zgodnie z ustawą przekształceniową (czyli ustawą z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów) dotychczasowi użytkownicy wieczyści nabywają prawo własności nieruchomości, jeśli zostaną spełnione warunki określone w ustawie. Jakie są to warunki i czy prawo użytkowania wieczystego gruntu przekształca się w prawo własności gruntu, jeśli budynek usytuowany na tym gruncie zostanie przeznaczony na cele mieszkaniowe?
Zmiana sposobu użytkowania budynku na cele mieszkaniowe a przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności
Czy moje miejsce postojowe jest na pewno moje? O korzystaniu z nieruchomości wspólnej we wspólnotach mieszkaniowych
We wspólnotach mieszkaniowych poszczególne części nieruchomości wspólnych (np. miejsca postojowe, tarasy, ogródki) są przeznaczone do wspólnego korzystania przez wszystkich właścicieli lokali. Aby uniknąć problemów z tym związanych, bardzo często już na etapie zakupu nieruchomości od dewelopera ustanawia się podział i sposób korzystania z nieruchomości wspólnej. Jest to tzw. podział quoad usum. Czy można go zmienić, jeśli zmienią się okoliczności?
Czy moje miejsce postojowe jest na pewno moje? O korzystaniu z nieruchomości wspólnej we wspólnotach mieszkaniowych
W sklepie mobilnym nie kupimy leków OTC
Zgodnie z obowiązującymi przepisami nie wolno sprzedawać leków OTC z pojazdu samochodowego. Tak uznała Państwowa Inspekcja Farmaceutyczna, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie potwierdził wyrokiem z 23 marca 2021 r. (VI SA/Wa 2691/20).
W sklepie mobilnym nie kupimy leków OTC
Historie z KIO: Poważne naruszenie obowiązków zawodowych musi być zawinione przez wykonawcę
Wykonawcy, wypełniając formularz JEDZ, muszą odpowiedzieć na pytanie, czy realizując poprzednie zamówienia nie dopuścili się poważnego wykroczenia zawodowego (Część III, pkt C JEDZ). Pytanie to jest ściśle skorelowane z przesłanką wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 5 p.z.p., która precyzuje, że chodzi o naruszenia poważne i zawinione. Wykonawca nie musi więc wspominać o wszystkich opóźnieniach czy komplikacjach w realizacji wcześniejszych zamówień. Ciekawy wyrok w tym kontekście wydała Krajowa Izba Odwoławcza 4 czerwca 2021 r. (KIO 1087/21), wskazując, jak należy interpretować pytanie z formularza JEDZ.
Historie z KIO: Poważne naruszenie obowiązków zawodowych musi być zawinione przez wykonawcę
Historie z KIO: Czy rozbieżność pomiędzy cyfrowym a słownym zapisem ceny oferty można traktować jako omyłkę pisarską?
W czasie przygotowywania dokumentacji ofertowej nie raz zdarzają się pomyłki pisarskie, które zamawiający może poprawić, gdy wykonawca udzieli mu stosownych wyjaśnień. Nie wszystkie jednak pomyłki podlegają konwalidacji, w szczególności te dotyczące ceny oferty, ponieważ bezpośrednio rzutują one na pozycję wykonawcy w rankingu. Przykładem takiej pomyłki może być błędne rozwinięcie słowne cyfrowego zapisu ceny. Z wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 1 czerwca 2021 r. (KIO 1040/21) dowiemy się, dlaczego taki błąd nie podlega poprawieniu.
Historie z KIO: Czy rozbieżność pomiędzy cyfrowym a słownym zapisem ceny oferty można traktować jako omyłkę pisarską?
Historie z KIO: Kiedy zabezpieczenie należytego wykonania umowy może przekroczyć 5% ceny całkowitej oferty lub wartości zobowiązania zamawiającego?
Zamawiający, przygotowując dokumentację zamówienia, musi zdecydować, w jakiej wysokości będzie żądał zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Co do zasady takie zabezpieczenie powinno wynosić do 5% ceny całkowitej oferty lub wartości zobowiązania zamawiającego. Kiedy jednak można przekroczyć ten próg i do jakiej maksymalnej wartości? Odpowiedzi na te i inne pytania znajdziemy w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 5 lipca 2021 r. (KIO 1381/21).
Historie z KIO: Kiedy zabezpieczenie należytego wykonania umowy może przekroczyć 5% ceny całkowitej oferty lub wartości zobowiązania zamawiającego?
Historie z KIO: Zmiana w składzie konsorcjum w trakcie dialogu konkurencyjnego
Dwuetapowość dialogu konkurencyjnego często wydłuża postępowanie do wielu miesięcy. W tym czasie może dojść do zmian podmiotowych wewnątrz konsorcjum, spowodowanych różnymi, często niezawinionymi przez wykonawców okolicznościami. Czy w takiej sytuacji pozostali wykonawcy wciąż będą uprawnieni do złożenia oferty, czy może powinni zostać wykluczeni z postępowania? Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 22 stycznia 2021 r. (KIO 3357/20) wskazała, że aby uniknąć negatywnych konsekwencji dla wykonawców, należy spełnić dwie kluczowe przesłanki.
Historie z KIO: Zmiana w składzie konsorcjum w trakcie dialogu konkurencyjnego
Las przeszkadza w sprzedaży lokalu?
Czy Lasy Państwowe mają prawo pierwokupu przy sprzedaży lokalu mieszkalnego wraz z udziałem w nieruchomości o charakterze częściowo leśnym? Zaskakujące postanowienie Sądu Rejonowego w Wołominie.
Las przeszkadza w sprzedaży lokalu?
Proces o szkodę przetargową po uchwale Sądu Najwyższego III CZP 16/20
Dotychczas sądy stały na stanowisku, że wykonawca, którego oferta nie została wybrana wskutek naruszenia Prawa zamówień publicznych, musi najpierw złożyć odwołanie do KIO (i ewentualnie skargę do sądu powszechnego od orzeczenia KIO), a dopiero potem może dochodzić naprawienia szkody od zamawiającego. Zniechęcało to wykonawców do dochodzenia roszczeń. Sytuację zmienia niedawna uchwała Sądu Najwyższego.
 
Proces o szkodę przetargową po uchwale Sądu Najwyższego III CZP 16/20
Historie z KIO: Specjalistyczny charakter zamówień medycznych uzasadnia ostrzejsze warunki udziału w postępowaniu
Zamawiający, ustalając warunki udziału w postępowaniu, często stoją przed dylematem, jak uwzględnić szczególny przedmiot zamówienia, nie naruszając przy tym zasady proporcjonalności. Zadanie to jest jeszcze trudniejsze, gdy przedmiotem zamówienia jest specjalistyczny sprzęt medyczny, którego nieprawidłowe serwisowanie mogłoby narazić pacjentów na utratę życia lub zdrowia. Czy takie okoliczności uzasadniają ograniczenie liczby wykonawców mogących ubiegać się o realizację zamówienia? Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 29 stycznia 2021 r. (KIO 3489/20) odpowiedziała twierdząco. 
Historie z KIO: Specjalistyczny charakter zamówień medycznych uzasadnia ostrzejsze warunki udziału w postępowaniu
Historie z KIO: Prawidłowe zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych
Tajemnica przedsiębiorstwa to wrażliwy aspekt postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Ogranicza zasadę jawności postępowania, ale chroni wrażliwe informacje dotyczące działalności gospodarczej wykonawcy. Zamawiający, akceptując lub odrzucając wniosek o utajnienie określonych informacji, powinien starannie ocenić argumentację wykonawcy, aby nie dopuścić do nadużycia tej instytucji. Pomimo wejścia w życie nowego Prawa zamówień publicznych zagadnienie to wciąż jest żywe, czego dowodzi niedawno opublikowany wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 29 marca 2021 r. (KIO 720/21).
Historie z KIO: Prawidłowe zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych