Historie z KIO: Czy zamawiający musi uzasadnić wybór najkorzystniejszej oferty?
Zasada przejrzystości jest jednym z fundamentów postępowania o udzielenie zamówienia. Zgodnie z art. 92 ust. 1 p.z.p. zamawiający, dokonując wyboru najkorzystniejszej oferty, zamieszcza uzasadnienie swojej decyzji. W praktyce wykonawcy nie zawsze mają to zagwarantowane, ponieważ zdarza się, że zamawiający unikają sporządzenia uzasadnienia, nie podając powodów swoich decyzji. Sytuacja taka stała się przedmiotem wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 23 stycznia 2020 r. (KIO 43/20).
Historie z KIO: Zwiększenie kwoty przeznaczonej na zamówienie na gruncie art. 93 ust. 1 pkt 4 p.z.p.
Ograniczone możliwości budżetowe zamawiającego są kluczowym czynnikiem warunkującym zdolność udzielenia zamówienia. Złożone oferty często przekraczają kwotę przeznaczoną na zamówienie. Zamawiający może wtedy zwiększyć budżet, jednak czy zawsze powinien brać taką możliwość pod uwagę? Odpowiedź na to pytanie znajdziemy w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 2 marca 2020 r. (KIO 292/20).
PZP na żywo #5 - Tarcza 4.0 w kontekście prawa zamówień publicznych
W piątym odcinku podcastu Anna Prigan i Mirella Lechna-Marchewka podsumowują rozwiązania Tarczy 4.0 w aspekcie Prawa zamówień publicznych.
Historie z KIO: Czy można inaczej traktować małych i dużych?
Na rynku zamówień publicznych coraz bardziej zwraca się uwagę na mikro-, małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), bardzo istotne dla rozwoju polskiej gospodarki. Doceniając tę rolę mniejszych wykonawców, zamawiający mógłby zechcieć korzystniej potraktować ich w SIWZ. Jednak czy takie wsparcie dla MŚP jest dopuszczalne w zamówieniach publicznych z perspektywy zasady uczciwej konkurencji? Odpowiedź na to pytanie znalazła się w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 13 marca 2020 r. (KIO 465/20).
Historie z KIO: Obowiązek ujawnienia kwoty przeznaczonej na zamówienie publiczne
Wykonawcy, którzy startują w postępowaniu zamówieniowym, muszą wiedzieć, jakie fundusze przeznaczył zamawiający na realizację zamówienia. Dzięki ujawnieniu budżetu zamawiającego mogą podjąć decyzję o złożeniu oferty i odpowiednio wycenić swoją pracę. Kiedy jednak zamawiający jest zobowiązany do upublicznienia kwoty przeznaczonej na zamówienie? Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 24 stycznia 2020 r. (KIO 83/20) rozwiała wątpliwości w tym zakresie.
PZP na żywo #4 - przesłanki zatrzymania wadium w czasie epidemii i nadchodząca Tarcza 4.0
W czwartym odcinku podcastu Anna Prigan i Mirella Lechna-Marchewka rozmawiają o Tarczy 4.0 oraz o przesłankach zatrzymania wadium w kontekście opinii Urzędu Zamówień Publicznych.
PZP na żywo #3
W trzecim odcinku podcastu Anna Prigan i Mirella Lechna-Marchewka rozmawiają o tym, czy można zawrzeć umowę o zamówienie publiczne w formie elektronicznej.
PZP na żywo #2
W drugim odcinku podcastu Anna Prigan i Mirella Lechna-Marchewka rozmawiają o obowiązku informacyjnym stron umowy o zamówienie publiczne w związku z Covid-19.
Historie z KIO: Zaangażowanie zasobów wykonawcy w inne przedsięwzięcia a właściwa realizacja zamówienia
Zgodnie z art. 22d ust. 2 ustawy p.z.p. zamawiający ma prawo, na każdym etapie postępowania, uznać, że wykonawca nie posiada wymaganych zdolności, jeżeli zaangażowanie zasobów technicznych lub zawodowych wykonawcy w inne przedsięwzięcia gospodarcze może mieć negatywny wpływ na realizację zamówienia. W jaki sposób zamawiający może właściwie skorzystać z tego uprawnienia, aby zabezpieczyć należytą realizację zamówienia, ale nie naruszyć interesów wykonawcy? Na te i inne pytania odpowiada Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 3 lutego 2020 r. (KIO 105/20).
Ruszamy z podcastem o Prawie zamówień publicznych
Wejście w życie nowej ustawy p.z.p. jest coraz bliżej, prace nad naszym Komentarzem Żywym również postępują, a dodatkowo realia rynku zamówień publicznych ewoluują i wciąż się zmieniają w związku z nową rzeczywistością, w jakiej funkcjonujemy. Są więc nowe regulacje i nowe problemy praktyczne, które rodzą coraz to nowe pytania. Odpowiadamy na nie w naszym nowym cyklu „PZP na żywo”.
Historie z KIO: Czy wykonawca ponosi negatywne skutki błędu zamawiającego w dokumentacji?
W treści SIWZ lub we wzorze formularza oferty często zdarzają się drobne błędy. Czy mogą one pociągać za sobą negatywne skutki dla wykonawców? Ważny głos w tej kwestii zajęła Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 13 marca 2020 r. (KIO 423/20). KIO podkreśliła, że w razie różnic między opisem przedmiotu zamówienia a wzorem formularza oferty rozstrzygające znaczenie ma OPZ, a wykonawców nie można obciążać skutkami błędu, który zamawiający popełnił w treści dokumentacji.
Historie z KIO: Wykonawca nie musi składać dokumentów wystawionych przez zamawiającego
Ilość oświadczeń i dokumentów składanych przez wykonawców w trakcie postępowania o udzielenie zamówienia wymusiła na ustawodawcy wprowadzenie mechanizmów ograniczających biurokrację. Jednym z kluczowych przepisów w tym aspekcie jest art. 26 ust. 6 p.z.p., którego cel i praktyczne zastosowanie wyjaśniła Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 13 marca 2020 r. (KIO 439/20).
